念而走到一起的学术流派，而另一种则是因为地域关系而被划分到一起的学者群体。

　　不过，一个学者对某个问题有了一定的看法，那他也就会主动去寻找持有相似看法学者所聚集的大学。

　　所以，因观念而形成的流派，和因地域而形成的流派，没有绝对界限。

　　比如希尔伯特时期的哥廷根学派，几乎就可以说是“形式主义派”的代名词了。

　　而这两种学派，都有衰落的可能。

　　通常情况下，因相同的学术理念而汇聚的流派，通常会因为他们共同的理念被击溃而衰落。

　　比如形式主义学派，就在哥德尔不完备定理发表之后不断衰落，最终重组，形成了新形式主义学派。而直觉主义学派，也因为哥德尔的关系，变为构造主义学派。

　　而地域性的学派，则通常会因为经济、政治的变动，而逐渐衰落。

　　比如说哥廷根学派，就因为希特勒的反犹主义，而导致大批犹太裔或有犹太裔家属的学者迁至远离欧洲战场的美国。而苏联学派，也因为苏联解体而烟消云散，大量学者被美国挖走。

　　而美国发了这么大两笔横财，自然是躺着不动就能变强。就这么说吧，当全世界最优秀的学者都在美国的时候，就会出现很明显的“马太效应”。想要进入最好的学术圈，与最优秀的学者交流，与最优秀的思想碰撞，就必须前往美国。

　　换句话说，美国的基础教育再低能，全世界的精英也会因为这种历史原因造成的优势，而成为美国的力量。

　　不过，一旦美国的政治环境发生变化，这种历史原因带来的优势，也有可能再次改变。

　　但布尔巴基学派不一样。

　　布尔巴基学派既不是因为自己的理论被驳倒而衰落，也不是因为法国政治环境改变而衰落。

　　布尔巴基学派是老死的。

　　哦，不，到不能说“老死”。在二十一世纪，布尔巴基学派也还存在。只是他已经老了。

　　尼古拉·布尔巴基已经垂垂老矣，行将就木。

　　按理来说，一个依托研究机构或大学而存在的地域性学派，不会因为成员的更迭而消亡。

　　就拿地球史的哥廷根来说，高斯之后有黎曼，黎曼之后有克莱因。克莱因因亨利·庞加莱而退休的时候，还有大卫·希尔伯特接班。希尔伯特老了，赫尔曼·外尔还能顶一段时间。

　　但布尔巴基学派差不多就二世而亡了。

　　因为，布尔巴基学派的根基太过稳固了。

　　没人能够挑战布尔巴基学派的路线。

　　尤其是格罗滕迪克在的时候。

　　但是，格罗滕迪克隐居、第一代布尔巴基全部退休之后，之后的布尔巴基学派，就已经失去了修改前人计划的能力。

　　最开始成立布尔巴基学派的，是一群想着改天换地的年轻人。

　　但是，当布尔巴基垂垂老矣的时候，它的成员，就都变成了现行数学系统的维护者。他们每一个都位高权重，有着巨大的声望。

　　但他们偏偏就无法修改布尔巴基学派最初的纲领。

　　最开始的时候，只有那些底层数学家对布尔巴基学派表示厌恶之情。

　　但到了最后，就连布尔巴基学派自己的成员，都觉得布尔巴基学派的数学太无聊了。

　　请收藏：https://m.gwylt.com

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）